ICT Policy Africa

For Patents and Trade Marks, see LAWSA, (Vol 20, paragraphs 1­67)
Cases referred to in judgment
("C" means confirmed; "D" means distinguished; "F" means followed and "R" means reversed.)
AJ Shepherd (Edms) Bpk v Santam Versekeringsmaatskappy Bpk 1985 (1) SA 399 (A)
B­M Group (Pty) Ltd v Beecham Group Ltd 1980 (4) SA 536 (A)
Page 242 of [1998] 1 All SA 239 (A)

Chemfos Ltd v Plaasfosfaat (Pty) Ltd 1985 (3) SA 106 (A)
Gentiruco AG v Firestone SA (Pty) Ltd 1972 (1) SA 589 (A) ­ F
GI Marketing CC v Fraser­Johnston 1996 (1) SA 939 (A)
Ian Fraser­Johnston v GI Marketing CC 1993 BP 461 (CCP)
Letraset Ltd v Helios Ltd 1972 (3) SA 245 (A) 267
Narlis v South African Bank of Athens 1976 (2) SA 573 (A)
Netlon Ltd and another v Pacnet (Pty) Ltd 1977 (3) SA 840 (A) ­ F
Price NO v Allied­JBS Building Society 1980 (3) SA 874 (A)
Selero (Pty) Ltd and another v Chauvier and another 1982 (2) SA 208 (T)
Selero (Pty) Ltd and another v Chauvier and another 1984 (1) SA 128 (A)
United Kingdom
C van der Lely NV v Bamfords Ltd 1963 RPC 61 (HL)
View Parallel Citation

Judgment
HARMS JA
This appeal concerns the validity and infringement of patent 76/5566. The patent, entitled "A Gas Filter Element",
belongs to the first respondent, and the second and third respondents are registered licensees under the patent
by virtue of which they could join as plaintiffs in an infringement action. The appellant, the defendant before the
Court of the Commissioner of Patents (MacArthur J), admitted that it had copied the commercial product made and
sold by the plaintiffs, but denied infringement of the patent. In addition, it counterclaimed for revocation of the
patent on several grounds of alleged invalidity. MacArthur J found in favour of the plaintiffs on all aspects of the
case, issued an interdict
View Parallel Citation

and ordered an enquiry into the damages suffered. He granted leave to appeal to this Court. For the sake of
convenience I shall refer to the respondents simply as "the patentee".
The patent was granted pursuant to a convention application first filed in Germany on 17 September 1975. That
is the effective date of the patent ­ the date on which its validity has to be decided. The initial term of the patent
was sixteen years, which was extended for a further five years. The validity of the patent is to be judged in terms of
the repealed Patents Act 37 of 1952. (See section 3(1) of the Patents Act 57 of 1978.) Judgment was given in the
court below on 12 March 1996 and the patent lapsed on 16 September 1996.
The specification
What follows is a discussion of the more pertinent statements in the specification.
Gas filter elements are employed for separating particles (such as dust) that are in suspension in a gas (for
instance air) from the gas in, eg, ventilating systems.
High surface filter units consisting of sets of filters of mats of fleece material installed in rigid supporting screen
structures were known. The mats were in a V­shape, presumably to increase the surface area of the filter because
the greater the surface area the better the filtering properties of the element. These filters were highly effective but
had several disadvantages, being uneconomical, difficult to replace and giving problems in controlling the dust proof
connection.
Units similar in shape but without rigid supporting screens were also known though not widely used because of
other inadequacies. Their filter pockets were
Page 243 of [1998] 1 All SA 239 (A)